Сегодня в роли дьявола у нас всемирно известный кинорежиссер местного разлива — Андрей Тарковский. Сам я фильмов Тарковского не смотрел, отвело. Но с мнением дяди Андрея согласен полностью: огромное количество так называемой классики мирового кинематографа — откровенный мусор, скучный до беспамятства. Некоторые фильмы из этого списка просто невозможно смотреть без допинга. Кинокритики за гонорары рассказывают нам, что эти фильмы — искусство, а на деле — коммерчески успешное предприятие. Липа, фальшь и нелепость. Даже не представляю, как подобные скучные, длинные и бессмысленные картины могут кому-то по-настоящему нравиться. Разве что дебилам или извращенцам.
О фильме «Жизнь, любовь, смерть» Клода Лелуша: «Лелуша у нас обожают. Даже публика из Дома кино. Это неслучайно. Пошлость у нас любят. «Жизнь, любовь, смерть» — чудовищная по своей пошлости картинка. Речь в ней идет ни больше, ни меньше как о протесте против смертной казни. Почти Достоевский! Но для того, чтобы заинтересовать этой проблемой зрителя, какими только средствами он не пользуется! И секс, и извращение, и сентиментальности. Бездарный французик. В Доме кино публика просто писала кипятком от восторга».
О фильме «Тристана» Луиса Бунюэля: «Видел фильм Бунюэля — забыл название (Да! «Тристана») — очень плохо: о женщине, которой ампутируют ногу и которой иногда снится колокол с головой ее мужа-отчима вместо языка, — нечто несусветно пошлое. Бунюэль иногда позволяет себе подобные падения».
О фильме «Космическая Одиссея 2001» Стэнли Кубрика: «Почему-то во всех научно-фантастических фильмах, которые мне доводилось видеть, авторы заставляют зрителя рассматривать детали материальной структуры будущего. Более того, иногда они называют свои фильмы «предвидениями». Невероятно! «Космическая Одиссея»… мне кажется совершенно неестественной: вымороченная атмосфера, будто в музее, где демонстрируются технические достижения. Но кому интересно произведение, где технические достижения сами по себе стоят в центре внимания художника? Ведь искусство не может существовать вне человека, вне его нравственных проблем».
О фильме «Был месяц май» Марлена Хуциева: «Не знаю почему, но меня последнее время стал чрезвычайно раздражать Хуциев. Он очень изменился в связи с теплым местечком на телевидении. Стал осторожен. С возрастом не стал менее инфантильным и, конечно, как режиссер совершенно непрофессионален. И мысли-то у него какие-то короткие пионерские. Все его картины раздражают меня ужасно; пожалуй, кроме последней [«Был месяц май»] — о конце войны. Да и то с натяжками, ибо главный герой — ужасен. И линия поляка из концлагеря — тоже какая-то взятая словно напрокат. И виньетка эта с туристами и развалинами очень неудачна. Странно, но какой-то он жалкий».
О фильме «Крестный отец» Френсиса Форда Копполы: «За последнее время наибольшее количество зрителей собрал «Крестный отец», но, с моей точки зрения, это плохая картина. Положим, актеры играют хорошо — с этим я согласен. Но в целом картина мне кажется скучной, неоригинальной, чрезвычайно традиционной с точки зрения средств выражения. А по сути — так просто реакционная — оправдание рождения и существования мафии! Отказ же Копполы от «Оскара» — это еще одна дополнительная реклама, определенный расчет. И все это так далеко от проблем современного искусства».
О фильме «Луна» Бернардо Бертолуччи: «Смотрел «Луну» Бертолуччи. Чудовищная дешевка и пошлятина».
О фильме «Манхэттен» Вуди Аллена: «Пытались с Лорой смотреть в кино фильм Вуди Аллена «Манхэттен». Ушли после первой половины. Нудно до безобразия, и страшно необаятельный актер (Вуди Аллен), который хочет казаться неотразимым».
О фильме «Апокалипсис сегодня» Френсиса Форда Копполы: «Смотрел «Апокалипсис» Копполы. Очень слабый актер в главной роли, ошибочная драматургия. Картина не стоит на ногах. Оживленный комикс».
О фильме «Убийство китайского букмекера» Джона Кассаветиса: «Смотрел фильм Кассаветиса «Убийство китайского букмекера». Чувствуется рука, конечно, но жалко его до слез. Мне жалко их, лучших: и Антониони, и Феллини, и Рози — они, конечно, совсем не те, чем кажутся издали».
О фильме «Почтальон всегда звонит дважды» Боба Рафелсона: «Драма с роковой любовью и убийством. Не нравится мне этот Николсон».
О фильме «Одержимая» Анджея Жулавски: «Чудовищно омерзительный фильм. Американская смесь фильма ужасов, дьявольщины, насилия, детектива и всего, чего угодно. Отвратительно. Деньги, деньги, деньги, деньги… Ничего настоящего, истинного. Ни красоты, ни правды, ни искренности, ничего. Лишь бы заработать… На это невозможно смотреть… Можно все, позволительно все, если за это «все» платят деньги».
О фильме «Идентификация женщины» Микеланджело Антониони: «Трудно даже сказать, как этого плохо. Даже если это история бездуховности и пустоты, образовавшейся в человеке в том мире, где выращивают любовь, — то нельзя быть автору бездуховным и лишенным любви. Актеры, музыка, диалоги — все очень плохо».
О фильме «Изгоняющий дьявола» Уильяма Фридкина: «Видел этот фильм — «Изгнание дьявола», о котором очень много говорили как об «очень хорошем». Дрянь страшная».
О фильме «Амадей» Милоша Формана: «Восемь «Оскаров» — и так бездарно. Причем всё. Может быть, только Сальери неплох, но ужасна его концепция. Не то чтобы ужасна, но как-то не очень человечна».
